Zuckerbergas ne kartą atsisakė kaltinti Lanier „neteisingai apibūdinus“ savo ankstesnius pareiškimus. Kalbant apie el. laiškus, Zuckerbergas paprastai prieštaravo dėl pranešimo senumo arba dėl to, kad jis nėra susipažinęs su susijusiais Meta darbuotojais. „Nemanau, ne“, – atsakė jis, kai buvo liepta paaiškinti, ar pažįsta Kariną Newton, „Instagram“ viešosios politikos vadovę 2021 m. Ir Zuckerbergas niekada nepaminėjo, kada jis iš tikrųjų nebuvo el. pašto gijoje, įvestoje kaip įrodymas.
Galbūt numatydamas šiuos atskirtus ir pasikartojančius pokalbius iš Zuckerbergo, kuris nuolat tvirtino, kad bet koks padidėjęs vartotojo įsitraukimas į „Facebook“ ar „Instagram“ tik atspindi tų programų „vertę“, Lanier anksti pasiūlė, kad generalinis direktorius buvo apmokytas spręsti šias problemas. „Jūs turite daug žiniasklaidos mokymų“, – sakė jis. „Manau, kad esu gerai žinomas kaip gana blogas“, – protestavo Zuckerbergas, sulaukęs reto juoko iš teismo salės. Lanier toliau pristatė Meta dokumentus, kuriuose išdėstomos Zuckerbergo komunikacijos strategijos, apibūdindamas savo komandą kaip „nurodantį, kokius atsakymus duoti“, įskaitant tokias aplinkybes kaip liudijimas prisiekus. „Nesu tikras, ką tu nori pasakyti“, – sakė Zuckerbergas. Po pietų „Meta“ patarėjas Paulas Schmidtas grįžo prie šios apklausos linijos ir paklausė, ar Zuckerbergas turėjo kalbėti su žiniasklaida dėl jo, kaip didelės įmonės vadovo, vaidmens. „Daugiau, nei norėčiau“, – juokdamasis pasakė Zuckerbergas.
Dar labiau „meta“ akimirką po to, kai teismas grįžo iš pietų, Kuhlas griežtu tonu perspėjo visus salėje esančius, kad visi, nešiojantys „fiksuojančius akinius“, pvz., dirbtinio intelekto Oakley ir Ray-Ban akinius, kuriuos Meta parduoda už iki 499 USD, turi juos nusiimti, kai dalyvaus procese, kur draudžiami vaizdo ir garso įrašai.
KGM ieškinys ir kiti, kuriuos reikia sekti, yra nauji, kai jie apeina 230 skirsnį – įstatymą, kuris apsaugojo technologijų įmones nuo atsakomybės už turinį, kurį naudotojai sukūrė jų platformose. Taigi Zuckerbergas laikėsi žaidimo knygos, kurioje ieškinį suformulavo kaip esminį nesusipratimą, kaip veikia Meta. Kai Lanier pateikė įrodymų, kad „Meta“ komandos stengiasi padidinti minučių, kurias vartotojai kasdien praleidžia savo platformose, skaičių, Zuckerbergas paprieštaravo, kad įmonė jau seniai pasitraukė nuo tų tikslų arba kad tie skaičiai nebuvo net „tikslai“ per se, o tik konkurencingumo pramonės metrika. Kai Lanier suabejojo, ar Meta tik slepiasi už amžiaus ribos politikos, kuri buvo „neįgyvendinama“ ir galbūt „nevykdoma“, kaip rašo buvęs Metos pasaulinių reikalų prezidentas Nickas Cleggas, Zuckerbergas ramiai atsisakė pasakojimo apie žmones, kurie apeina savo apsaugos priemones, nepaisant nuolatinių patobulinimų šioje srityje.
Tačiau Lanier visada galėjo grįžti į KGM, kuris, jo teigimu, prisijungė prie „Instagram“ būdamas 9 metų, maždaug prieš penkerius metus prieš tai, kai programėlė pradėjo prašyti vartotojų gimtadienio 2019 m.. Nors Zuckerbergas galėjo daugiau ar mažiau sušvelninti vidinius duomenis apie, tarkime, poreikį paversti tweenus lojaliais paauglių vartotojais arba Metos nerimą keliančią grėsmę, kai ekspertas atmetė užsakymo atliktą analizę. „Grožio filtrai“, jis neturėjo iš anksto supakuoto atsakymo į didįjį Lanier finalą: reklaminio skydo dydžio brezentą, kuris užėmė pusę teismo salės pločio ir kurį laikyti prireikė septynių žmonių, iš šimtų įrašų iš KGM „Instagram“ paskyros. Kai Zuckerbergas stipriai mirktelėjo į didžiulį ekraną, matomą tik jam pačiam, Kuhlui ir žiuri, Lanier sakė, kad tai buvo didžiulis laiko, kurį KGM skyrė programai, matas. „Tam tikra prasme jūs visi turite šias nuotraukas“, – pridūrė jis. „Nesu tikras, ar tai tiksliai“, – atsakė Zuckerbergas.
Kai Lanier baigė ir Schmidtas gavo galimybę pasiūlyti Zuckerbergui alternatyvią Metos viziją kaip ryšio ir laisvos saviraiškos utopiją, įkūrėjas greitai vėl įsibėgėjo. „Norėjau, kad žmonės turėtų gerą patirtį su juo“, – sakė jis apie bendrovės platformas. Tada, po akimirkos: „Žmonės natūraliai keičia savo laiką pagal tai, kas jiems atrodo vertinga.
